Potrebbe tornare libero, dopo appena una ventina di giorni trascorsi in carcere, l'ex presidente della Repubblica francese Nicolas Sarkozy, che sta scontando una condanna per dei fondi alla sua campagna elettorale arrivati dall'allora dittatore libico Muammar Gheddafi.
Francia: la carcerazione di Sarkozy destinata a finire dopo poche settimane
La Corte d'Appello di Parigi esaminerà, oggi, la richiesta di scarcerazione - avanzata della Procura - dell'ex presidente francese. La Procura della Repubblica ne ha chiesto la scarcerazione sotto sorveglianza giudiziaria.
"I rischi di collusione e di intimidazione dei testimoni giustificano la richiesta di messa sotto sorveglianza giudiziaria", ha dichiarato l'Avvocato Generale Damien Brunet.
Il settantenne Nicolas Sarkozy è stato posto in custodia cautelare presso il carcere di La Santé a Parigi dopo essere stato condannato a cinque anni di carcere con mandato di arresto immediato per cospirazione nel finanziamento libico della sua campagna presidenziale. L'ex presidente ha presentato ricorso.
Nel corso dell'udienza per esaminare la richiesta di scarcerazione, Nicolas Sarkozy ha dichiarato che la sua detenzione "è dura. È molto dura, lo è certamente per qualsiasi detenuto, direi addirittura che è estenuante", aggiungendo di voler rendere omaggio al personale carcerario che ha "reso questo incubo (...) sopportabile" .
Il 25 settembre, il tribunale penale di Parigi lo ha dichiarato colpevole di aver consapevolmente permesso ai suoi complici di contattare la Libia di Muammar Gheddafi per sollecitare finanziamenti clandestini per la sua vittoriosa campagna presidenziale del 2007.
Più che la condanna in sé, a destare stupore era stato il mandato di arresto che lo aveva mandato in carcere, senza possibilità di appello. I giudici lo avevano giustificato con la "gravità eccezionale" dei reati. Nicolas Sarkozy, tuttavia, aveva sostenuto che fosse motivato da "odio". I suoi avvocati avevano presentato una richiesta di scarcerazione pochi minuti dopo il suo arresto.
Per la richiesta di scarcerazione, i giudici della Corte d'Appello non si sono basati sugli stessi criteri utilizzati per l'ordinanza di custodia cautelare. Il ricorso di Nicolas Sarkozy ha inserito la sua incarcerazione nel quadro della custodia cautelare in carcere, che differisce da quella dell'esecuzione di una pena. Ai sensi dell'articolo 144 del Codice di Procedura Penale, il mantenimento in stato di detenzione è possibile solo se costituisce il "solo mezzo" per proteggere le prove, impedire coercizione o collusione, impedire la fuga o la recidiva, o garantire la sua sicurezza.
Nel frattempo, in carcere, l'ex presidente è tenuto in isolamento, ma due agenti di sicurezza sono di stanza in una cella vicina. Queste misure sono giustificate dal "suo status" e dalle "minacce contro di lui ", secondo il ministro dell'Interno Laurent Nuñez.
A fine ottobre, Nicolas Sarkozy ha ricevuto la visita del Ministro della Giustizia, Gérald Darmanin, un incontro che ha suscitato critiche, in particolare da parte dei magistrati. In una rara dichiarazione pubblica, il procuratore capo francese, Rémy Heitz, ha definito l'incontro "un rischio di ostacolare l'imparzialità" e quindi di "minare l'indipendenza dei magistrati" prima del processo d'appello.
Delle tre persone condannate alla detenzione con la sentenza del 25 settembre, la corte d'appello ha già rilasciato l'ex banchiere Wahib Nacer, 81 anni, sotto sorveglianza giudiziaria, ma ha mantenuto in custodia l'intermediario Alexandre Djouhri. Per quest'ultimo, condannato a sei anni di reclusione con incarcerazione immediata e una multa di 3 milioni di euro, la corte ha ritenuto che presentasse garanzie "particolarmente deboli" contro il rischio di fuga.
Nel suo caso, la corte ha anche ritenuto che "i rischi di pressione continuano a sussistere" sui testimoni del caso, tra cui l'ex capo di gabinetto di Muammar Gheddafi, Bechir Saleh, condannato e latitante.
In entrambi i casi, il presidente Olivier Géron aveva precisato in anticipo che, nel pronunciarsi su una richiesta di scarcerazione , "i criteri di valutazione della corte d'appello sono necessariamente diversi da quelli del tribunale di primo grado" e che tali decisioni non prefiguravano in alcun modo l'esito del processo d'appello, che avrebbe dovuto presiedere.